RPG

Jak będzie gruba akcja, to jak mnie botujecie to tak:

- battle mode -  siedzi z tyłu i jak jest opcja użycia umiejętności strzeleckich to używam, jak nie to robię za support moralny

- szukanie/spostrzegawczość - always on

- rozmowa - Friendly: spoko/ok - Enemy - "Gdzie ma księga pomiocie"

To tyle, walkę borys może rzucać śmiało, nie boję się bo 2 PP mam

Żeby nie było kwasów, parę zasad proponuję:

1) MG dostaje jak zawsze 100% władzy, ale jak planuje robić coś głupiego to przy następnym spotkaniu 5 pasów na gołą dupę (lub stawia browara).

2) w komentarzach piszmy jak mamy jakieś wąty i pretensje, taka karta skarg i zażaleń.

3) to ma być fun dla wszystkich, dlatego jak jeden nie ma funu to niestety trzeba rozwiązać sprawę.


Ja mam też pretensje, i myślę że z tego powodu wyszła gównoburza, że opisy są za krótkie. Gdyby Borro opisał cały proces co się stało, dlaczego nie zauważyliśmy jak zdejmuje kajdany itp to by nie było pretensji.

Ja np. mam pretensje do architektury. Nie wydaje mi się żeby robił ktoś pokoje bez okien, bo potem są takie problemy jak światło i powietrze. Nie było np. w opisie źródła światła w pokoju, ja dodałem świeczki bo to wydawało się logiczne, ale na przyszłość bym prosił w opisie pomieszczenia o:

Źródła światła; ilość wejść/wyjść: większe przedmioty; opis najlepiej żeby był podzielony akapitami. Np:

Drużyna weszła do pokoju, całego zrobionego z kamienia, lekko oświetlanego przez światło księżyca sączące się przez okratowane okno na ścianie przed nimi oraz przez pochodnie, znajdującej się na każdej ze ścian.

Na lewej ścianie stały regały z księgami, oraz ozdobna zbroja.

Przed nimi znajdowało się wejście do lochów, okratowane.

Pod prawą ścianą stał stół oraz trzy krzesła

Popieram. Kwestie opisów. Rozumiem, w jakim celu są one budowane w ten sposób, ale to nie dalej nam, żadnego materiału do pracy, co później przeradza się w błądzenie za celem, który pojawia się bez ostrzeżenia i zmusza do działania tylko na jego podstawie - przykład ducha, czy teraz cela. Ja osobiście jak postać z wyższym intem preferowałbym bawić się w detektywa i łączyć wątki niż po prostu szukać kolejnych scenek fabularnych. Miłym tonem byłoby np. zaakcentowanie, że więzień siedzi jak embrion, w bezruchu albo coś. Nie wskazuje, że ręką coś zasłania, ale chociaż tłumaczy sytuację, bo obecnie część rzeczy po prostu się kondensuje z niczego, co zabiera nam wszystkie możliwości interakcji i trochę kaleczy poczucie realizmu. W tym polu mam również drobne uwagi.

1. Rozumiem zabieg - dom z opisu był labiryntem i jako gracz byłem pewien, że jakiegoś powodu będziemy tu błądzić nocą - to  mi się podoba, ale błądzimy w nim jakby to był wersal (a przynajmniej odnoszę takie wrażenie). Rozumiem, że idąc z jadalni nie przeszliśmy kilkuset metrów i nie zrobiliśmy nastu zakrętów, bo samo to czyniłoby ten dworek czymś wielkości zamku. Strzelam, że od jadalni dzieli nas max 40m co a i tak czyniłoby ten dom  dużym(taki Pałac Młynarza to ~ 15mx40m - główny budynek i dobudówka ~20mx15m, a to "pałac"), zakładam też, że nie ma tu zakrętu co 2m i nie robiliśmy żadnych schodów, więc wszyscy powinni mieć raczej dobre pojęcie chociaż co do kierunku marszy a kraś powinien wrócić z zamkniętymi oczami (prawie nigdy się nie gubi, bez wahania jest wstanie określić kierunek północny, instynktownie orientuje się w przestrzeni, taki "labiryncik" powinien robić na autopilocie jako stopień trudności "zbyt banalny").

2. Mam wrażane, że w każdej najprostszej rzeczy efekt działania naszych postaci jest wynikiem rzutu natomiast, w wypadku postaci NPC mając noobprotection i aimbota, czyli nadnaturalnie wysoki odsetek akcji udanych. Taki Lothar np. prowadząc nas do sypialni musiał dopilnować, aby te dziwne czynniki nie dały nikomu do myślenia zbyt wcześnie - zmęczenie zmęczeniem, ale taki Bruno powinien momentalnie stanąć i parsknąć "gdzie nas wleczesz" a następnie "oddawaj broń". Dla niego powinno to być naturalne. Dieter przykładowo w spokoju wszedłby do pokoju, a jednak wszyscy poszli skryptem pomimo dziwnych okoliczności i różnić charakteru. Dalej przy stole domownicy osiągnęli 100% skuteczność udanego blefowania. Rozumie, że mogą być w tym dobrzy, ale nie przy każdej okazji okoliczności były po ich stronie, a też deklarowałem Dieterem, że pilnuje rozmów właściwie cały wieczór, więc dosłownie każde kłamstwo musiał wejść przez jego SW i oczywiście kontekstowo reszty kompanów. Rozumiem, że mogli mówić co chcieli, a my to słyszeliśmy i mogliśmy sobie zrobić z tym co chcieliśmy, ale skoro tak trzymamy się zasad to każdy powinien dostać na pw wyłapany moment kłamania,a ciężko mi uwierzyć, że nikt przez cały wieczór nie wyłapałby nawet jednego fałsz. Dalej Jonah. Chłopak wykonał udany blef vs 4 (więc zapewne musi mieć przekonywanie i przemawianie/rozwiniętą Ogł. oraz robił to w bardzo niesprzyjających okolicznościach patrzy Bruno kara -20), wykonał udany test ukrywania? vs 2-3 osoby (tu dostał może jakiś plus bo ciemnio, chociaż mamy widzenie w ciemności i pochodnie, więc to też dyskusyjne), następnie wykonał kolejny udany test ukrywania? vs 2 (tym razem już bez plusa bo ciemno i na pewno bez plusa z okoliczności, bo parzyłem w jego stronę i ewidentnie czekałem na odpowiedź robiąc swoje, więc na pewno nie był poza moim zasięgiem wzroku). Następnie zakładając, że wyczuł moment co wymagałoby testu spostrzegawczości/inta, zerwał się błyskawicznie (zapewne test zwinności) i wykonał udany test siły vs (tu niech będzie, że nam rzuty nie sprzyjały i nic nie ogarnęliśmy) bezwładnej masie nas i drzwi. Czy to było możliwe? Jasne, ale prawdopodobne, nie - chyba, że przypadkiem jest mistrzem cieni i równie dobrze mógł nas złożyć w precla.

Na moje, wystarczy trochę więcej detali świata, niekoniecznie o znaczeniu oczywistym i nieskryptowe traktowanie postaci NPC, bo bez tego mam wrażenie, że nasza rola ogranicza się do decyzji, w którą stone chcemy iść.

Z rozmowami jezt troche inaczej. To nie dnd. Musieliscie wyrobic sobie zdanie na temat postaci na podstawie opisow ich zachowan. Naturalnie sami dochodziliscie do pewnych wnioskow. Prawde mowiac oni prawie nie klamali. A co do Jonaha bylo podobnie nie do konca mu ufaliscie i slusznie ale wcale nie napisaliscie ze go pilnujecie podczas uwalniania. To ze do kogos mowisz nie znaczy ze na niego patrzysz. Zalozyliscie ze jest przypiety. Czuliscie sie bezpieczni stad wyszlo jak wyszlo. Gdyby nie akcja pewnie byscie do tego na spokojnie podeszli i inaczej by wyszlo.
Co do posiadlosci to napisalem ze wydaje sie wam ze korytarze sie przesuwaja...

Wlasnie to mnie wkurza. Zmuszacie mnie do tlumaczenia sie mistrzowi gry. Zatem Po pierwsze ondurin nie klamal akurat. Po drugie jesli chodzi o jonaha wystarczylo powiedziec ze go pilnujecie.
Po trzecie jesli ktos czul ze cos jest nie tak, mial to na privie. Nie ma auto sukcesow. Chocby walka jest tego dowodem gdzie lies zlamil

Pamietajmy glownie o swietosci slowa mg. Naprawde ja po cos konkretnych wyborow dokonuje

Szary napisał:

Rozumiem, że dla istotnych aspektów fabularnych można poluzować, ale w ogólności NPC muszą przestrzegać tych samych zasad. Alternatywnie zmusisz nas tym do braku jakiegokolwiek zaufania w to co widzimy i nieustannego zabezpieczania w mechanice przed wszystkim.

Przypomnieć jelenie/zwierzoludzi? To było fajne zagranie, dostałem info na pw że "jestem pewny, że to zwierzoludzie" krzyknąłem i wyszedł jeleń. Było jasne, że test nie poszedł dopiero, jak było po akcji. Moje potknięcie, nietrafienie i cała akcja też były dobre. Tutaj podejrzewam że borro coś podobnego zrobił, tylko nie wyszło mu to tak elegancko.

Z blefem jest różnie, a szczególnie jak blef odbywa się w takich warunkach, że ciemno jak w dupie, a światło pochodni też dobre nie jest. Nie trudno się domyślić, że trick z kajdanami był przygotowany wcześniej i mieliśmy małe szanse na zauważenie jego. Do tego dochodzi akcja z psem jako rozpraszanie uwagi.

Problem moim zdaniem był tylko w opisie, i z tego co rozumiem Szary ma pretensje że Borro nas "boci" za bardzo, gdyż nie mamy czasu na odpowiedź. Z tego co rozumiem to chodzi o to, żeby nie wybijać nas z postaci, bo takie akcje są zawsze ryzykowne. Ja i szary jesteśmy pewnie dość zręcznymi osobnikami, i przynajmniej powinniśmy mieć szansę złapać golasa. Jakby się nie udało bo by dostał +100 do testu od fabuły to by chyba go tak nie bolało jak to, że wg Szarego jego lutniarz przewrócił się na plecki i machał łapkami bezradnie jak żółw.

Taki opis myślę że by załatwił sprawę i wątpliwości, myślę że udało mi się uchwycić sedno problemu:

Ja to zrozumiałem tak: my podważamy kłódkę, szary przejmuje ode mnie pochodnie, pomaga mi z dźwignią i kłódka pęka. Rzucamy okiem na walkę, bo usłyszeliśmy dziwny plask i szczeknięcie. Na to czekał więzień, który szybko jednym ruchem ściągnął kajdany, których zapięcia były luźno trzymane przez słomę (z tyłu, tam gdzie wchodzi normalnie metalowy bolec) i rzucił się na drzwi. Element zaskoczenia i mała krzepa barda i rzemieślnika nie miała szans z impetem drzwi, padli plackiem na ziemię, upuszczając to co mieli w rękach. Nie czekając na to aż wstaną, więzień chwycił pochodnię i cwałem niczym sarna pognał korytarzem.

PS: Endris, daj załatwić sprawę, bo później problem zostanie i jebnie w twarz, nie ma nic gorszego niż RPG gdzie nie wszyscy są na takim samym poziomie zagłębienia się... w fabule oczywiście.

Ostatnio edytowany przez Lord_Wonski (2017-05-04 19:28:31)